Разъяснения Верховного Суда стали руководящими: что это меняет для сторон в судебных спорах

Разбор законодательства · ФКЗ «О судебной системе РФ» / «О Верховном Суде РФ»

В июле 2026 года законодатель прямо закрепил за разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и правовыми позициями его Президиума статус руководящих для всех нижестоящих судов. Разбираю, что именно приняли, почему это не переворот, а закрепление давно сложившегося порядка, и как этим пользоваться стороне спора.

Юрий Юрьевич Девятов
адвокат · Адвокатский кабинет · рег. № 77/16294 в реестре адвокатов г. Москвы · Адвокатская палата г. Москвы

Что именно приняли

Речь идёт о поправках в статью 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Официальная цель — обеспечение единообразия судебной практики. Инициатором выступил сам Верховный Суд: проект одобрил Пленум ВС РФ, после чего в июле 2026 года документ был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации. Закон вступает в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования.

Суть в двух вещах. Первое — в законе прямо появляется слово «руководящие»: толкование норм права, которое даёт Пленум ВС РФ в своих постановлениях, и правовые позиции Президиума ВС РФ теперь названы руководящими для нижестоящих судов. Второе — Пленум наделяется полномочием заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о том, как эти руководящие разъяснения учитываются в практике. Мера охватывает председателей региональных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных, апелляционных и кассационных судов, окружных военных судов и Суда по интеллектуальным правам.

Почему это не революция

Здесь важно не поддаться на громкие заголовки в духе «разъяснения приравняли к закону». Это неточно. На практике обязательность постановлений Пленума и раньше почти никем не оспаривалась: ни один разумный судья не станет игнорировать позицию Верховного Суда, зная, что вышестоящая инстанция отменит решение именно по этому основанию. Проблема была в другом — в разрыве между нормой и практикой. Прямо «руководящими» действующие законы разъяснения не называли; это слово, хорошо знакомое юристам ещё по советскому законодательству о Верховном Суде, из актов ушло. Новый закон устраняет этот пробел: то, что де-факто работало, получает прямое законодательное закрепление.

Поэтому корректная оценка такая: это не появление нового источника права, а повышение статуса уже существующего инструмента толкования. Постановление Пленума по-прежнему не заменяет норму закона и не является нормативным правовым актом в строгом смысле — оно разъясняет, как норму понимать и применять. Но теперь у этого разъяснения есть прямая законодательная опора, а у стороны, которая на него ссылается, — более прочная позиция.

Механизм докладов: усиление вертикали

Отдельно стоит выделить полномочие Пленума заслушивать доклады председателей судов. По сути это инструмент обратной связи и контроля за единообразием: высшая инстанция получает возможность прямо спрашивать с руководителей нижестоящих судов, как её позиции доходят «на землю». Для практикующего юриста это сигнал, что расхождения между округами и регионами — когда по одной и той же норме в Москве и, скажем, в Сибири складывается противоположная практика — будут вычищаться активнее. Предсказуемость правосудия от этого выигрывает.

Что это значит для вас как стороны спора

Практический вывод я бы сформулировал так. Ссылка на постановление Пленума или на правовую позицию Президиума ВС РФ перестаёт быть «желательным ориентиром» и становится опорой, которую суду сложнее обойти молчанием. Это меняет вес аргументации в состязательном процессе — и в арбитраже, и в судах общей юрисдикции, и по уголовным делам.

• Мониторинг практики ВС становится обязательным элементом позиции. Готовя иск, отзыв или жалобу, недостаточно сослаться на норму — нужно проверить, есть ли по ней действующее постановление Пленума или свежая позиция Президиума, и встроить её в свою логику.
• Смена позиции ВС может стать основанием для пересмотра дела. Процессуальное законодательство прямо связывает определение или изменение практики применения нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС с возможностью пересмотра вступивших в силу актов по новым обстоятельствам. Если после вашего проигрыша Верховный Суд развернул толкование в вашу сторону — это повод не опускать руки.
• Оппонент тоже вооружён. Работает и обратная логика: если руководящее разъяснение против вас, лучше выстроить защиту с учётом этого заранее, чем получить отказ со ссылкой на позицию, которую вы не проанализировали.

Где проходит граница

Трезвая оценка требует назвать и пределы. Руководящее толкование не отменяет оценку конкретных обстоятельств дела: два внешне похожих спора могут разойтись в фактуре, и грамотный представитель именно на этом строит различение своей ситуации от той, которую имел в виду Пленум. Кроме того, усиление вертикали единообразия объективно сужает пространство для судебного усмотрения на местах — плюс это или минус, зависит от того, по какую сторону спора вы находитесь.

Вывод

Закон закрепляет то, что опытные юристы и так учитывали: позиция Верховного Суда — это не факультатив, а рабочий инструмент, который теперь имеет прямую законодательную опору. Для стороны спора это означает одно — качественная работа с практикой высшей инстанции из «хорошего тона» превращается в стандарт, без которого сильную позицию по делу выстроить всё труднее.

Информация в статье носит справочный характер и не является юридической консультацией. Для решения конкретной ситуации обратитесь за индивидуальной правовой помощью.